Una aclaración o dos son pertinentes a esta discusión sobre política de la biotecnología en el Perú.
La decisión de promover la biotecnología moderna fue aprobada por todas las instituciones públicas, del estado, ministerios, centros de investigación pública y universidades, convocadas por un consorcio formado por CONCYTEC, el Ministerio de la Producción y CEPLAN –Centro Nacional de Planeamiento Estratégico en el año 2005. Como consecuencia se formalizó el Primer Plan Nacional de Biotecnología del Perú en CEPLAN. La implementación de este plan pasaba por una ley de Promoción de la Biotecnología Moderna que fue aprobada a finales del gobierno del Presidente Toledo en el Congreso de la República por una mayoría de 48 a 11. No fue refrendada por el Presidente Toledo a última hora por un detalle legal de competencia de ciertas leyes.
La parte de la formación de un Centro Nacional de Biotecnología contemplada en el Plan Nacional está en pleno proceso de ejecución en el proyecto del Centro Nacional de Biotecnología e Ingeniería Genética Agropecuaria y Forestal, del cual ya se han financiado e implementado los laboratorios de sus fases I y II y la contratación de nuevo personal y perfeccionamiento del anterior. Están avanzados los procesos de la Fase III de dicho proyecto.
Los proyectos de moratoria a los transgénicos vienen desde aproximadamente el año 2000 y han sido rebatidos por votación o vetados por el Ejecutivo en todos los gobiernos. Solamente con el actual gobierno y por ser propuesta llevada por el candidato Humala con su partido Gana Perú es que se logró mayoría en el Congreso. Durante la discusión del proyecto de ley de Moratoria en el Congreso a la cual me tocó asistir como asesor del Ministro de Agricultura Ing. Rafael Quevedo, él hizo una muy clara presentación de los peligros y desventajas para el Perú que serían resultado de la dación de dicha ley. Los que tomaron el uso de la palabra en favor del proyecto de ley fueron congresistas abogados o sin ninguna profesión, de partidos opositores al gobierno de turno en el año 2011. Ningún argumento que ellos esgrimieron fue de peso a pesar que tenían asesoramiento de alguno que otro activista anti-OGM que los ayudaba. El gobierno de Alan García finalmente no refrendó el proyecto de ley.
En el actual Congreso, considerado entre los malos, como el peor de los últimos años, la discusión fue insólita por las tonterías y desconocimiento del problema por los congresistas que hicieron uso de la palabra. Los que hablaron y votaron a favor del proyecto de ley de moratoria quería inicialmente o prohibición permanente o moratoria de 15 años, prohibir la entrada de alimentos de origen transgénico y hasta de medicinas de origen transgénico. Alegaban que hablaban en nombre de las grandes mayorías del país cuando se estima que un 98% de la población peruana no sabe exactamente que es un transgénico (no sé pero me opongo). Muchos congresistas, ignorantes del tema, convenientemente a sus intereses, consideraban que se hacían eco de una poderosa campaña mediática promovida por diarios, uno de ellos declarado “en campaña contra los transgénicos” por una editorialista radicalmente alineada con lo que ella considera agresión al medio ambiente de los transgénicos (que hasta ahora no ve en ningún lugar del mundo) y el otro por propiciar posiciones políticas contrarias a las inversiones de capital. PerúBiotec, en cuya representación asistí a comisiones de Agricultura del Congreso en la época del gobierno de Alan García y no tuvimos el honor de ser recibidos por congresistas sino por sus asesores y en el actual gobierno no tuvimos siquiera ese privilegio de ser atendidos, a pesar de contar entre nuestros asociados con científicos, profesores universitarios e investigadores que sí conocen profundamente del tema.
Más aún, se nos ha negado el acceso al Comité de Asesoramiento en Biotecnología del MINAM. Se nos niega acceso a los que sabemos del tema y se contrata y permite asesorar solo a miembros de ONGs alineados contra los transgénicos. ¿En qué planeta estamos? Por supuesto eso favorece económicamente a otros países que han aceptado los transgénicos, que son todos los de Sudamérica (menos Perú, Ecuador, Venezuela y Surinam), México, Cuba, Honduras y Costa Rica, aparte de Estados Unidos y Canadá en las Américas.
Por ello no nos digan que este tema no se ve sino exclusivamente desde un punto de vista político, Es evidente que no tiene un contra balance técnico, como sí lo ha tenido – tanto políticamente como técnicamente – el rechazo al intento de la compra de Repsol por el Estado.
En cuanto a que Argentina tuvo un ingreso de los OGMs de contrabando, esa no es la historia que nos relató el Ministro de Agricultura de Argentina cuando fue invitado a dar exposiciones en el Congreso del Perú en el año 2005, sobre cómo se gestó el desarrollo de los cultivos transgénicos en ese país y que ya contribuye un acumulado de US$ 30,000 millones de nuevos ingresos y más de un millón de nuevos puestos de trabajo El caso de Brasil sí fue de contrabando, pero hecho masivamente por los agricultores del sur de Brasil que con sus acciones protestaron contra la absurda prohibición que demoró en 6 años la entrada de la soya transgénica a Brasil, restándole entretanto competitividad a sus agricultores, hasta que se restableció un equilibrio con Argentina. Según el economista Goncalves eso le representó a Brasil una pérdida de ingresos no realizados de US$ 6 mil millones. Bolivia y Paraguay sufrieron iguales prohibiciones pero no pudieron contener la marea de sus agricultores que siembran un millón y 2.8 millones de hectáreas de soya transgénica anualmente y que ya avanzan en algodón y maíz transgénicos.
El IFPRI es una institución en Washington, DC, parte del grupo CGIAR de institutos internacionales de investigación agraria, que ha empezado a hacer estudios de las oportunidades perdidas, evaluadas económicamente, por no haber aceptado a los cultivos transgénicos oportunamente. El Perú es un próximo candidato para uno de esos estudios. ¿Quiénes serán los perdedores por la moratoria? Los agricultores, consumidores y el país.
Alexander Grobman PhD
PeruBiotec
Asociación Peruana para el desarrollo de la Biotecnología
Testimonio tomado del Grupo ENTREAMIGOSYCOLEGAS. Moderador: Santiago Pastor. 06/MAY/2013.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario