¿EN QUÉ CONSISTE? Acreditación ante la CMA

DS Nº008-2012-MINAM: 

Artículo 16°.-De la acreditación de los representantes

16.1. Los representantes del sector público serán acreditados mediante resolución del Titular del Sector o Pliego, según corresponda, en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles de publicado el presente Reglamento.

16.2. Los representantes del sector privado serán acreditados ante la Secretaría Técnica, en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles de publicado el presente Reglamento.

16.3. Para el caso de la acreditación de las organizaciones no gubernamentales que trabajan en temas de gestión de la biotecnología moderna, bioseguridad y bioética, la Secretaría Técnica convocará a dichas organizaciones a una reunión única en la que se elegirá, por mayoría simple, a los dos (2) representantes que serán acreditados como parte de la CMA, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles de publicado el presente Reglamento. 

Referencias

1. Nota de prensa cuando se instaló la CMA (25/FEB/2013)
2. Funciones de la Comisión Multisectorial de Asesoramiento (CMA)
3. De la conformación de la CMA
4. Ley Nº29811, Ley de la Moratoria a los Transgénicos

¿EN QUE CONSISTE? Conformación de la Comisión Multisectorial de Asesoramiento CMA

Reglamento de la Ley de Moratoria  (DS Nº008-2012-MINAM)

Articulo 13°.- De la conformación de la CMA 

La Comisión Multisectorial de Asesoramiento estará conformada por: 

a) Un (1) representante del Ministerio del Ambiente (MINAM), quien la presidirá, 

b) Un (1) representante de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). 

c) Un (1) representante del Ministerio de Agricultura (MINAG). 

d) Un (1) representante del Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE). 

e) Un (1) representante del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR).

f) Un (1) representante del Ministerio de la Producción (PRODUCE). 

g) Un (1) representante del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC). 

h) Un (1) representante del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) . 

i) Un (1) representante del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). 

j) Un (1) representante de los Gobiernos Regionales, designado por la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR). 

k) Un (1) representante de los Gobiernos Locales, designado por la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE).

 l) Dos (2) representantes de Universidades, designados por la Asamblea Nacional de Rectores (ANR). 

m) Un (1) representante de los gremios de agricultores; designado por la Convención Nacional del Agro Peruano (CONVEAGRO). 

n) Un (1) representante del sector empresarial, designado por la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP). 

o) Dos (2) representantes de las organizaciones no gubernamentales que trabajan en temas de gestión de la biotecnología moderna, bioseguridad y bioética

Por tanto, según su norma de creación, la Comisión Multisectorial de Asesoramiento para la implementación de la Moratoria cuenta con 17 miembros: 11 del Sector Público y 06 del Sector Privado.

Referencias

Nota de prensa cuando se instaló la CMA (25/FEB/2013)

Funciones de la CMA                              

RECUERDOS: ¿Cómo se logró la Moratoria?

Estimados amigos:

Una aclaración o dos son pertinentes a esta discusión sobre política de la biotecnología en el Perú.

La decisión de promover la biotecnología moderna fue aprobada por todas las instituciones públicas, del estado, ministerios, centros de investigación pública  y universidades, convocadas por un consorcio formado por CONCYTEC, el Ministerio de la Producción y CEPLAN –Centro Nacional de Planeamiento Estratégico en el año 2005. Como consecuencia se formalizó el Primer Plan Nacional de Biotecnología del Perú en CEPLAN. La implementación de este plan pasaba por una ley de Promoción de la Biotecnología Moderna que fue aprobada a finales del gobierno del Presidente Toledo en el Congreso de la República por una mayoría de 48 a 11. No fue refrendada por el Presidente Toledo a última hora por un detalle legal de competencia de ciertas leyes. 

La parte de la formación de un Centro Nacional de Biotecnología contemplada en el Plan Nacional  está en pleno proceso de ejecución en el proyecto del Centro Nacional de Biotecnología e Ingeniería Genética Agropecuaria y Forestal, del cual ya se han financiado e implementado los laboratorios de sus fases I y II y la contratación de nuevo personal y perfeccionamiento del anterior. Están avanzados los procesos de la Fase III de dicho proyecto.

Los proyectos de moratoria a los transgénicos vienen desde aproximadamente el año 2000 y han sido rebatidos por votación o vetados por el Ejecutivo en todos los gobiernos. Solamente con el actual gobierno y por ser propuesta llevada por el candidato Humala con su partido Gana Perú  es que se logró mayoría en el Congreso. Durante la discusión del proyecto de ley de Moratoria en el Congreso a la cual me tocó asistir como asesor del Ministro de Agricultura Ing. Rafael Quevedo, él hizo una muy clara presentación de los peligros y desventajas para el Perú que serían resultado de la dación de dicha ley. Los que tomaron el uso de la palabra en favor del proyecto de ley fueron congresistas abogados o sin ninguna profesión, de partidos opositores al gobierno de turno en el año 2011. Ningún argumento que ellos esgrimieron fue de peso a pesar que tenían asesoramiento de alguno que otro activista anti-OGM que los ayudaba. El gobierno de Alan García finalmente no refrendó el proyecto de ley.

En el actual Congreso, considerado entre los malos, como  el peor de los últimos años, la discusión fue insólita por las tonterías y desconocimiento del problema por los congresistas que hicieron uso de la palabra. Los que hablaron y votaron a favor del proyecto de ley de moratoria quería inicialmente o prohibición permanente o moratoria de 15 años, prohibir la entrada de alimentos de origen transgénico y hasta de medicinas de origen transgénico. Alegaban que hablaban en nombre de las grandes mayorías del país cuando se estima que un 98% de la población peruana no sabe exactamente que es un transgénico (no sé pero me opongo). Muchos congresistas, ignorantes del tema, convenientemente a sus intereses, consideraban que se hacían eco de una poderosa campaña mediática promovida por diarios, uno de ellos declarado “en campaña contra los transgénicos” por una editorialista radicalmente alineada con lo que ella considera agresión al medio ambiente de los transgénicos (que hasta ahora no ve en ningún lugar del mundo) y el otro por propiciar posiciones políticas contrarias a las inversiones de capital. PerúBiotec, en cuya representación asistí a comisiones de Agricultura del Congreso en la época del gobierno de Alan García  y no tuvimos el honor de ser recibidos por congresistas sino por sus asesores y en el actual gobierno no tuvimos siquiera ese privilegio de ser atendidos, a pesar de contar entre nuestros asociados con científicos, profesores universitarios e investigadores que sí conocen profundamente del tema.

Más aún, se nos ha negado el acceso al Comité de Asesoramiento en Biotecnología del MINAM. Se nos niega acceso a los que sabemos del tema y se contrata y permite asesorar solo a miembros de ONGs alineados contra los transgénicos. ¿En qué planeta estamos? Por supuesto eso favorece económicamente a otros países que han aceptado los transgénicos, que son todos los de Sudamérica (menos Perú, Ecuador, Venezuela y Surinam), México, Cuba, Honduras y Costa Rica, aparte de Estados Unidos y Canadá en las Américas.

Por ello no nos digan que este tema no se ve sino exclusivamente desde un punto de vista político, Es evidente que no tiene un contra balance técnico, como sí lo ha tenido – tanto políticamente como técnicamente – el rechazo al intento de la compra de Repsol por el Estado.

En cuanto a que Argentina tuvo un ingreso de los OGMs de contrabando, esa no es la historia que nos relató el Ministro de Agricultura de Argentina cuando fue invitado a dar exposiciones en el Congreso del Perú en el año 2005, sobre cómo se gestó el desarrollo de los cultivos transgénicos en ese país y que ya contribuye un acumulado de US$ 30,000 millones de nuevos ingresos y más de un millón de nuevos puestos de trabajo  El caso de Brasil sí fue de contrabando, pero hecho masivamente por los agricultores del sur de Brasil que con sus acciones protestaron contra la absurda prohibición que demoró en 6 años la entrada de la soya transgénica a Brasil, restándole entretanto competitividad a sus agricultores, hasta que se restableció un equilibrio con Argentina. Según el economista Goncalves eso le representó a Brasil una pérdida de ingresos no realizados de US$ 6 mil millones. Bolivia y Paraguay sufrieron iguales prohibiciones pero no pudieron contener la marea de sus agricultores que siembran un millón y 2.8 millones de hectáreas de soya transgénica anualmente y que ya avanzan en algodón y maíz transgénicos.

El IFPRI es una institución en Washington, DC, parte del grupo  CGIAR de institutos internacionales de investigación agraria, que ha empezado a hacer estudios de las oportunidades perdidas, evaluadas económicamente, por no haber aceptado a los cultivos transgénicos oportunamente. El Perú es un próximo candidato para uno de esos estudios. ¿Quiénes serán los perdedores por la moratoria? Los agricultores, consumidores y el país.


Alexander Grobman PhD
PeruBiotec
Asociación Peruana para el desarrollo de la Biotecnología

Testimonio tomado del Grupo ENTREAMIGOSYCOLEGAS. Moderador: Santiago Pastor. 06/MAY/2013.                       

RECUERDOS: La Batalla de la Papaya (2011)

En Lima, el INIA genera su propia camada de semillas transgénicas

CARETAS / mayo 5, 2011. Alejandra Odar

Ya se construyó su propio invernadero que utilizará para el cultivo de las primeras semillas transgénicas de papaya

Se está trabajando con papayas hembras para la creación de los primeros OGM. 

.... y voila, en proceso nuestras primeras semillas transgénicas las cuales empezaran a ser sembradas en aproximadamente un mes (*), cuando cuando salga (publique o apruebe) el reglamento para los Organismos Geneticamente Modificados(**).

Jorge Benavides (***) comenta que si bien en un primer momento el agricultor deberá pagar un mayor costo del normal por trasladarse a la agricultura transgénica (semillas, metodología de riego, etc), a la postre le significaría "el ahorro de pesticidas compensándose el gasto. Ecológica y sanitariamente es mas seguro porque no los usa"

Con todo ello, el primer objetivo transgénico inca ha quedado definido en la semilla de la papaya; su inclusión y aceptación, no obstante, no tendrá necesariamente ese tenor adjetivo 

(**) El Reglamento Sectorial Interno de Agricultura sobre Bioseguridad (DS Nº003-2011-AG) fue aprobado el 15 de abril de 2011 y se dejó sin efecto el 09 de diciembre de 2011 (disposición derogatoria de la Ley Nº29811).

(***) Jorge Benavides, biólogo en ese momento especialista del INIA.

PREGUNTAS / setiembre 28, 2013. Santiago Pastor

¿Cual habrá sido el destino de los materiales transgénicos de papaya listos para ser sembrados 30 días (*) antes de la aprobación del reglamento sectorial (**) con el que se tendría que haber regulado esa investigación?

La investigación y liberación de OVM, en ese momento estaba permitida, pero debió estar regulada (autorizada). Parece no haber sido el caso.  

El actual marco legal excluye de la moratoria, el uso de OVM con fines de investigación en espacio confinado (Art. 3º de la Ley Nº29811): 

• ¿Cuales son las reglas o normas para realizar dicha investigación? 

• ¿Si no existen estas normas, a quién le compete su desarrollo?

• ¿Qué proyectos de investigación se vienen desarrollando en biotecnología moderna en el Perú? 

• ¿Si existen proyectos en esta línea, bajo qué criterios de prioridad habrían sido financiados y qué compromisos de bioseguridad le habrían sido exigidos a los investigadores y a sus instituciones? 

• ¿Qué apoyo se ha planificado para este tipo de investigación que tiene algunas exigencias adicionales a las de una investigación en biotecnología convencional?

 Referencia 

Alejandra Odar: La Batalla de la papaya, CARETAS mayo 5, 2011.(pdf)

AVANCES: Acreditación de laboratorios para la Detección de OVM

Se sigue avanzando con el proceso de acreditación de laboratorios para seleccionar a aquellos que asistirán a la Autoridad Nacional Competente para la aplicación de la Moratoria (MINAM), en la vigilancia y fiscalización de las muestras que se tomen tanto en puntos de entrada al país como en los campos de los agricultores. 

Los detalles del proceso los pueden encontrar aquí. 

En apretado resumen, los resultados a la fecha son:

Postulantes       Puntaje    Pasa a la siguiente etapa
                                                    Puntaje mínimo 75
BioLinkSA             79                        Si
INIA                        62                       No
CERPER                85                        Si

Por tanto, los laboratorios que han alcanzado el puntaje mínimo exigido para continuar en este proceso de selección son: BioLinksSA y Certificaciones del Perú.

Felicitaciones a estos laboratorios que están demostrando capacidad y competencia. Felicitaciones también al Ministerio del Ambiente y al INDECOPI, por avanzar según lo programado. La implementación de la Moratoria, avanza.

Sobre el tercer laboratorio, dos reflexiones personales:

- Primera: Por mucho tiempo se dijo que estaba bien equipado y preparado para el control y la vigilancia de OVM (entre otras cosas para la detección), así como para el desarrollo de transgénicos (ej. papaya). Después de esta evaluación objetiva vemos que no es el caso (al menos para la detección de OVM). Esto desmentiría uno mas de los argumentos que solía utilizarse para oponerse a la moratoria y a la adecuada decisión de derogar del Reglamento Sectorial Interno (DS 003-2011-AG).

-  Segunda: Siendo parte de una institución que desarrolló un transgénico (la misma papaya, otro enlace) y cuya función (y planes) es legítimamente continuar avanzado en este tipo de desarrollos tecnológicos, ¿no debería haber quedado descalificado por no cumplir el requisito que se señala en el perfil del laboratorio:

"Los representantes y el personal que labora en los laboratorios no deben estar vinculados con personas naturales o jurídicas dedicadas a la importación y/o desarrollo de OVM, de forma tal que pudieran presentar conflicto de intereses."?

Quizá, podría ser útil saber ¿cómo es que si cumplió este requisito y paso a la etapa de evaluación?

En todo caso, lo importante es que se sigue avanzando en la acreditación de laboratorios, lo cual es indispensable para que la moratoria comience ya a funcionar. 

Estamos a tiempo de hacer bien las cosas.


Nota: Fecha programada para la publicación de la lista de laboratorios seleccionados: 02 de diciembre de 2013.

PERCEPCIONES: Se retrasa el cumplimiento.

Sobre la Comisión Multisectorial de Asesoramiento para la Implementación de la Ley de Moratoria

Publicado el 12 de agosto de 2013

"La Secretaría Técnica de la Comisión es ejercida por el CONCYTEC que, en todas las sesiones, demuestra un claro sesgo a favor de personas vinculadas a intereses empresariales pro transgénicos a quienes, irregularmente, se permite participar -con derecho a voz y voto- pese a no haber sido formalmente designados como tales por parte de la Asamblea Nacional de Rectores”, denunció hoy la Dra. Flora Luna, representante de ASPEC, en el programa radial “La Voz del Consumidor”. 

En opinión de la experta, este proceder desnaturaliza el espíritu de la Ley N° 29811 y por ello ASPEC ha cursado una carta al Ministerio del Ambiente que preside la Comisión pidiéndole que adopte las medidas necesarias para corregir de inmediato tan anómala situación.    

Nota completa aquí.


El audio de la entrevista puede ser escuchado directamente en: http://ipnoticias.com/a.asp?t=12&i=388451

O bajado de: https://teambox.com/d/cb479d1e46008b76

Referencias

¿EN QUÉ CONSISTE? Funciones de la Comisión Multisectorial de Asesoramientos

RECUERDOS: Opinión sobre el Reglamento de la Ley de Moratoria

Por Enrique N. Fernández-Northcote, Ph.D.

Profesor Visitante de la Universidad Nacional Agraria, La Molina. 

Se presentan algunas CONCLUSIONES:  

• La Ley de Moratoria promovida por el MINAM es innecesaria y es inconveniente para el Perú.  

• El MINAG no ha ejercido el liderazgo apropiado para impulsar el Reglamento Interno Sectorial de Bioseguridad del Sector Agricultura que habiendo sido decretado fue luego derogado, este reglamento era lo único necesario para tomar las medidas de bioseguridad que el país requería.  

• La Autoridad Nacional Competente INIA ha fortalecido sus capacidades nacionales y el desarrollo de su infraestructura desde el año 2002. 

• La conformación de la Comisión Multisectorial de Asesoramiento es deficiente.  

• La Ley de Moratoria por 10 años, su Reglamento y el DS 011-2011-AG relacionado con la Moratoria crea incertidumbre por temor a las multas por “accidentes” al no establecer umbrales de presencia de contenido adventicio en un mercado internacional en que cada vez y en el muy corto plazo será más difícil conseguir semilla o granos no transgénicos. 

• En lo que respecta a efectos sobre la agrobiodiversidad la evidencia acumulada muestra que los productos de la ingeniería genética no son más riesgosos que otras alternativas tecnológicas.  

• La Ley de Moratoria conduce a continuar con prácticas agrícolas que sí tienen efectos ambientales negativos como el uso de pesticidas, exceso de fertilizantes, labranza e ineficiencia en el uso de agua.

      Diciembre 2012

El documento completo puede ser consultado aquí

El autor de este análisis es Representante de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) ante la Comisión Multisectorial de Asesoramiento (CMA), la cual tiene por mandato asesorar al Ministerio del Ambiente en la implementación de la Ley de Moratoria, en lo que respecta al desarrollo de capacidades e instrumentos que permitan una adecuada gestión de la Biotecnología Moderna, la Bioseguridad y la Bioética (Art. 11 del DS Nº008-2012-MINAM). 

Mayores referencias del autor del análisis del reglamento de la Ley de Moratoria, aquí.

No parece haber concordancia entre la opinión y la función.

Referencia

¿EN QUE CONSISTE? Funciones de la Comisión Multisectorial de Asesoramiento